2020年11月18日，县委常委、县纪委书记、监委主任魏恒带领委机关信访、案管、审理相关科室负责同志，围绕习近平总书记关于“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的批示精神学习贯彻，与县法院党组班子成员、部分员额法官座谈交流。根据座谈交流情况，着眼审执工作现状，结合本组工作实践，形成以下认识和体会。

一、甄别问题线索，区分内容层次，有的放矢

经对近年来涉法院及法官干警信访投诉与问题线索梳理摸排发现，其内容层次基本表现在三个方面：

一是反映纪律作风方面，如言语不当、懈怠懒为、特权思想、接受吃请送礼、诉材交换无据等问题。对此，按照纪在法前、纪严于法的要求，为“必查”范围。但受理时，应强化“证据意识”，体现“结果导向”，进行“可查性”甄别。让反映人同时提供初步证据，对通过依纪依法取得证据后有望查清的，受理处置。对不具备“可查性”的，通过温馨提示、风险告知、不予受理、情况发聩等书面方式，载明问题、说明原因、讲明理由、道明原委，并由相关负责同志签字确认，有效防止和解决“凡访必理”、“有理不接”、道听途说、扑风捉影等情形发生。

二是反映程序节点方面，如不予立案、错误保全、超标的查扣、未予回避、随意撤诉、消极执行等问题。对此，立足司法机关整体工作情况，坚持主客观相统一、法情理相结合，既要积极，又要稳妥，综合研判，个案评判，为“可查”范围。对“主观上有故意或重大过失或对当事人实体权益造成实际损失”的案件，依纪依法进行初核。其他情形以书面方式进行“点对点”提示和“面对面”整改。

三是反映实体结果方面，如判决不公、证据采信、事实认定、法律适用等问题。对此，坚持审慎态度和“有所为有所不为”的原则，做到尊重司法规律维护司法权威与依法保障当事人合法权益相统一。就反映问题，存留司法途径解决的，原则上交给司法。涉及法律适用、事实认定与自由裁量权使用问题，书面告知反映人，不予受理。涉及重要证据采信、可能影响案件公正审理的，依法启动程序，展开调查。对于初核中法律事实认定问题，可于“立案”前，通过驻院纪监组协调相关专业法官会议，集中研判，听取意见。重大疑难问题，可按程序对接省法官遴选（惩戒）委员会认定后处理。对经案件评查认定为错案（不合格）的，按“结果运用”方式进行处置。

四是着眼司法案件审理进程，区分对待。对处于“进行时”的司法案件，以不予介入为原则，以可能影响公正造成损失而发函提醒为例外，供法官参考，促公正审理。对处于“完成时”的司法案件，以前述“三项”甄别处置，有始有终。

总之，基于司法权为中央事权的性质定位，其影响面大社会关注度高。不论调查的哪一方面问题，就处理结果而言，应当建立问题澄清与公开机制，为法官干警正名鼓劲。同时，对恶意反映人依据相关规定，交由相关部门依法处理。

二、发挥“探头”作用，归并“案源”渠道，推动整改

 立足纪检监察派驻机构职能定位，围绕发挥“派”的权威“驻”的优势，“隐性”、“显性”问题一起抓，才能保证探得精准、辩得清晰，才能做到由点及面、抓得有效。

一是从信访与问题线索来源看，渠道多元，处置各异。主要有上级法院、人大、纪委监委、政法委、信访部门批转交办，本院信访办、监察室接访受理以及巡视巡察发现交办、领导批示等渠道。主要以交办、批转、报告方式处理，直查直办较少。

二是从信访与问题线索承办处置看，多头办案，信息不畅。实践中，不论哪个渠道信访与问题线索，实际承办主要集中于院监察室和驻院纪监组及纪委监委内设机构。配合党和国家纪检监察体制改革，法院系统“监察机构”将主要承担本系统内审务督察工作（最高法监察局已于2020年9月更名为督察局），承办信访与问题线索出现一些新情况新问题，如管辖权的问题、线索移交的问题等等。

三是从信访与问题线索调查结果看，缺乏中立，不够到位。实践中，纪委监委内设机构及驻院纪监组承办处置依纪依规相对到位，体现“零容忍”。法院监察机构以“调解化解”方式解决、以“反映失实”结案的较多，有引发为多头信访、重复信访的现象，给面上“去存量|、遏增量”带来压力。

为此，实践中一要发挥纪检监察组外引内联承上启下作用，通过协调委机关信访室、案管室、党风室，人大、政法委信访与涉法涉诉机构，院机关信访办、监察室等途径，建立信访与问题线索信息台账，通过数据分析摸排，坚持问题导向，提出具体措施，转化为为“主体责任”，体现为治理效能。二是指导院信访办、监察室规范信访与问题线索办理，力求不枉不纵，推进面上工作。三是配合“主体责任”，开展信访积案“回头看”、“大起底”，人、事两者并重，优化司法环境，推进合法维权，维护社会稳定。

三、提高政治站位，领会“批示”实质，达成共识

习近平总书记关于“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的批示，从微观与宏观、对立与统一、个别与一般、具体与抽象、质变与量变诸方面，对法院工作与司法办案提出了严格要求，寄予了殷切期望，是当前和今后人民法院工作的指导思想，实践中应全面认识深刻把握。

一是历史的认识和把握历届人民法院“工作主题”、“指导思想”的新变化。二十年来，人民法院工作主题、指导思想历经“公正与效率”、“为大局服务、为人民司法”、“社会主义法治理念”、“三个至上”（党的领导、宪法法律、人民利益）等变化，其目标导向与结果导向，在提升个案办理质量、服务经济社会发展和大局稳定、抵制“西化”思潮影响等方面，为大国重器纠偏导航。党的十八大以来，随着“司法责任制改革”持续推进，人民法院工作迈上新台阶，也面临不少新情况新问题。因此，围绕“批示”精神学习贯彻，启发思维，激发智慧，让配套措施落实落地，显得尤为重要。如当前新时代果乡矛盾调处中心建设，就是满足人民群众多元化需求，推进供给侧改革的有效抓手。同时，对司法办案中遇到的具体问题，如对政法单位之间“协商用警”的现象和矛盾，可由党委政法委牵头规范形成机制。

二是辩证地认识和理解习近平总书记“批示”的新内涵。从文字上看，句子的主干是“让人民群众感受到公平正义”。从主体上看，应该包括司法案件的承办者、管理者、监督者。从对象上看，体现为司法工作的政治性、人民性，让不特定的人有所信赖、有所依靠、有所寄托。所述“让”和“感受到”，体现为主体的能动性、传导力和措施途径的针对性、有效性，并转化为对象的获得感、满意度和知晓率。所述“公平正义”、“每一个”，体现为总体目标、最严要求，落脚于“以事实为依据、以法律为准绳”。实践中，出现一些把“人民群众”理解为“案件当事人”甚至“原告、被告”的现象，且“以此为据”束手束脚，人为制造思想包袱，困于司法个案办理，究其原因，是政治上、思想上不够成熟的表现。如纪检监察处置涉司法案件问题线索，同样是“以事实为依据、以法纪为准绳”，坚持“对事不对人”，也未出现依反映人认知和理解来评价和处理干警的现象。因此，实践中对于一些“公、婆之争”、“弱势之论”，唯有从法纪层面理解把握，一把尺子量到底，持续释放“严”的信号，把“严”的主基调长期坚持下去，让法官干警习惯于监督下的司法办案，才是贯彻“批示”、助力公正的正确选择。

四、推动协调运作，服务工作大局，形成合力

当前，巩固和发展反腐败斗争压倒性胜利，既是基本判断，又是目标要求。作为纪检监察机关、司法机关，既是反腐败重任的承担者推动者，也是引领机关与表率机关。政治性是两者的共同属性、根本属性。立足两者职能特点，应在以下方面协调配合，共同发力。

一是在依法调查、审理职务犯罪方面，坚持“以审判为中心”。发挥司法机关资源优势，通过联席会议、以案说法、旁听列席、司法建议等制度机制，强化监察机关程序意识、证据意识，不断提高办案质量。

二是在问题线索发现、移送工作方面，通过司法案件办理，主动掌握涉案人员“主体身份”，对涉党员、公职人员违纪违法线索，通过驻院纪监组定期移送，积极履行“成员单位”职责。

三是在“两个责任”贯通、融合方面，突出主体责任“牛鼻子”作用，对批转、交办、转办信访与问题线索，实事求是依纪依法客观公正调查处置。坚持政治效果法纪效果社会效果相统一，对人审慎处理，对事切实解决。同时，分析问题，对症下药，积极推进日常监督和面上整改，防止“旧病复发”和“穿新鞋走老路”问题发生。

以上笔者围绕驻院纪监工作中实务处理、信访办理、认识疑虑、对接衔接等问题，梳理归纳，提出见解，不妥之处，望批评指正！